Claude Codeと
Claude CodeとCodexに、架空の制作依頼8件と同じ判定規則を渡して1回ずつ実行しました。照合結果はどちらも8件すべて一致です。この記事では、配布教材を使って同じ条件で比べる手順、結果の読み方、確認文の違い、費用と時間を比べるときの注意をまとめ、どちらを使うかを自社の条件で判断する軸を示します。
この比較で分かることと実行条件
Claude CodeとCodexのどちらを仕事に使うかは、評判を読むより、同じ入力と同じ判定基準で両方を動かした方が判断しやすくなります。この記事では、架空の広告制作依頼8件（requests.json）と判定規則（judging-rules.md）を両方のCLIに渡し、それぞれ独立に1回ずつ実行しました。その結果をもとに、比較の手順と結果の読み方を説明します。
横にスクロールして比較できます
| 項目 | Claude Code | Codex |
|---|---|---|
| 実行日時（UTC） | 2026-10-14 09:25 | 2026-10-14 09:35 |
| CLIバージョン | 2.1.285 | codex-cli 0.145.0 |
| モデル | claude-opus-5-5 | gpt-5.6-terra（reasoning effort medium） |
| 実行モード | print、読み取り専用ツール、MCPサーバーなし、新規セッション | 新規CLIセッション、読み取り専用、config.toml を読まない |
| 認証 | Claudeサブスクリプション | 記録なし |
| 結果の保存 | CLIが返したJSONをホスト側のスクリプトが保存 | 同じ |
| 実行回数 | 1回 | 1回 |
| 入力のSHA-256 | f1c65d57…f8faf8f30 | 同じ |
| 規則のSHA-256 | d16a1c22…b1822b85 | 同じ |
両CLIとも、プロンプトでは結果を返すよう指示しただけで、ファイルへの書き込みは依頼していません。そのため、AIがファイルを保存する動作は今回測っていません。入力と規則が同じことはハッシュ値で確かめていますが、モデルと設定は製品ごとに違います。ここから言えるのは「この8件をこの条件で1回処理した結果」だけで、製品全体の優劣は判断できません。
同じ入力で両方を動かす手順
教材の 練習セット を使います。ZIPを展開すると production-review-practice/ という最上位フォルダができます。その中の exercise/ に入力3ファイル（requests.json、judging-rules.md、prompt.txt）、answer-key/ に期待結果と照合スクリプトが入っています。
AIに期待結果を見せないため、exercise/ の3ファイルだけを練習フォルダへコピーします。2つのCLIの出力が混ざらないように、CLIごとに別のフォルダを作ります。
cd production-review-practice # ZIPを展開してできた最上位フォルダ
for d in claude codex; do
mkdir -p ~/cc-practice/request-check-$d
cp exercise/requests.json exercise/judging-rules.md exercise/prompt.txt ~/cc-practice/request-check-$d/
doneコピーしたファイルが今回の比較と同じものかを確かめます。
cd ~/cc-practice/request-check-claude
shasum -a 256 requests.json judging-rules.md
# requests.json f1c65d572da7aac4ac4894d185663bff7d6e9154f8babc8b89176b3e1faf8f30
# judging-rules.md d16a1c22230e222e3ad6d20b00322fe2f0197f9c53fd4874a2a39176a1822b85Claude Codeは、コピー先のフォルダで次のように起動します。設定の読み込み元を project だけにしたうえで、--strict-mcp-config と空の --mcp-config を指定し、MCPサーバーを使わない状態で実行します。なお、組み込みツールを絞る --tools はMCPツールには効きません。MCPを外すには上の2つのフラグが必要です。
cd ~/cc-practice/request-check-claude
claude -p --tools Read --allowedTools Read --setting-sources project \
--strict-mcp-config --mcp-config '{"mcpServers":{}}' \
"$(cat prompt.txt)" > claude-output.txtCodexは codex exec で実行します。codex exec は標準で読み取り専用のサンドボックスで動き、標準出力には最後の応答だけが出ます。--ignore-user-config は config.toml を読まないための指定です。execpolicyの .rules ファイルを外す指定は別にあり（--ignore-rules）、今回の実行では使っていません。そのため、.rules が外れた条件だとは言えません。また、CodexはGitリポジトリの中で実行することが前提なので、Codex用のフォルダでは先に git init します。
cd ~/cc-practice/request-check-codex
git init
codex exec --sandbox read-only --ignore-user-config "$(cat prompt.txt)" > codex-output.txtモデルとreasoning effortは実行環境の設定で指定しました。指定方法はこの記事では扱いません。自分で試すときは、使ったモデル名を必ず記録してください。
今回の実測では、ホスト側のスクリプトが各CLIの出力JSONを actual-results.json として保存しました。読者が試すときは、出力ファイルからJSON部分を同じ名前で保存します。前後に説明文やコードフェンスが付いていて手で取り除いた場合は、その作業も修正として記録します。
保存できたら、教材の最上位フォルダに戻って照合します。
cd /path/to/production-review-practice
python3 answer-key/check_result.py ~/cc-practice/request-check-claude/actual-results.json
python3 answer-key/check_result.py ~/cc-practice/request-check-codex/actual-results.json結果の正確さ 8件の照合
照合の結果は、どちらも8件中8件一致でした。IDの重複や欠落もありません。照合スクリプトが比べるのは id、decision、issue_codes の3項目だけです。規則は11条あり、記録するissue codeは10種類です。8件の中に10種類が1回ずつ出てくる構成になっています。
横にスクロールして比較できます
| ID | 入力の状態 | 判定 | 記録されたコード | 両者一致 |
|---|---|---|---|---|
| R01 | 不足なし | ready | なし | はい |
| R02 | 目的と対象者が空 | hold | missing_objective, missing_target_audience | はい |
| R03 | 素材許可が unknown | hold | asset_permission_unconfirmed | はい |
| R04 | 締切と確認者が空 | hold | missing_deadline, missing_reviewer | はい |
| R05 | 尺が0秒 | hold | invalid_duration | はい |
| R06 | 尺が15秒と30秒 | hold | conflicting_duration | はい |
| R07 | 訴求と根拠資料が空 | hold | missing_approved_claim, missing_source_ref | はい |
| R08 | 締切が基準日の前日 | hold | past_deadline | はい |
この結果から分かるのは、空欄・矛盾・日付を規則どおりに分類できたことです。ただし、実行はそれぞれ1回だけです。繰り返したときの安定性や、件数を増やした場合、あいまいな表現が混じる実際の依頼文での結果は測っていません。照合に通っても、あらゆる制作依頼に対応できるという意味にはなりません。
人の確認と修正で見る点
照合の対象外である confirmation（確認事項の日本語説明）は、両者で内容が違いました。
横にスクロールして比較できます
| ID | Claude Code | Codex |
|---|---|---|
| R01 | 確認事項なし（架空の制作確認担当 Aの確認を経て進行可） | 確認不要 |
| R03 | 架空の制作確認担当 Aに素材の使用許可の有無を確認する | 依頼者に素材利用許可の承認状況を確認 |
| R05 | 架空の制作確認担当 Aに正しい動画尺（1秒以上）を確認する | 依頼者に1秒以上の整数の動画尺を確認 |
| R08 | 架空の制作確認担当 Aに締切（2026-10-13で経過済み）の再設定を確認する | 依頼者に基準日後の締切日を確認 |
Claude Codeは、入力の reviewer 欄の担当者を確認先にした回答が多く、Codexはすべて「依頼者」を確認先にしていました。判定規則には確認先の決め方が書かれていないので、どちらが正しいとは言えません。R01の「確認を経て進行可」という文面も、規則にない進め方を付け加えたものです。
実務では、次の2点を判断の材料にします。
人に回す文面は照合スクリプトの対象外なので、人が読んで確かめる前提で運用する
誰に確認するかが業務上重要なら、AIごとの書き方を比べる前に、判定規則へ確認先の決め方を1行加える
人が結果を確認・修正した時間は、今回どちらも測っていません。依頼の確認手順そのものはClaude Codeで制作依頼の不足を確認する記事で扱っています。
費用と所要時間の読み方
ログに残った数値は次のとおりです。どちらも参考値で、この数値で順位は付けられません。
横にスクロールして比較できます
| 項目 | Claude Code | Codex |
|---|---|---|
| 壁時計時間 | 21.814秒 | 37.792秒 |
| 費用 | CLI報告値 0.0702274 USD（一覧価格ベース） | 請求額は未取得 |
| トークン | 入力4、キャッシュ作成6,594、キャッシュ読み取り3,897、出力834 | 入力53,754（うちキャッシュ33,280）、出力647、推論137 |
壁時計時間は、キャッシュの有無やツールの動き、ネットワークの状態で変わります。どちらのログにもキャッシュ読み取りがあるため、条件をそろえた速度測定にはなっていません。
Claude Codeの費用はCLIが報告した見積もりで、クライアント側の見積もりは請求額と異なる場合があるとされています。今回はサブスクリプション認証なので、この金額が追加で請求されるわけではありません。Codexは請求額を取得していないため、費用は比較できません。トークン数もモデルや数え方が違うので、そのまま並べて評価しません。作業1回あたりの費用の測り方はClaude Codeの作業費用を確認する記事を参照してください。
自社でどちらを使うかを決める軸
今回の8件では、正確さに差は出ませんでした。実際にどちらを使うかは、次の4つの軸で自社の運用に合う方を選びます。表の内容は、Claude CodeのCLIリファレンスとCodexの非対話モードの説明に書かれている範囲に限っています。
横にスクロールして比較できます
| 軸 | Claude Code | Codex |
|---|---|---|
| 役割の設定 | --append-system-prompt-file で規則を追加し、--agents で担当別のサブエージェントを定義する | 役割を定義する仕組みは今回の資料で確認していない。最終応答の形は --output-schema でJSON Schemaに合わせられる |
| 扱うフォルダ | 作業ディレクトリと、--add-dir で追加したフォルダ | --sandbox で read-only（既定）、workspace-write、danger-full-access を選ぶ |
| 確認と差分の扱い | --permission-mode plan で計画だけを出させ、--worktree で隔離したgit worktreeを使う | Gitリポジトリ内での実行が前提。CIの例では、変更をパッチとして書き出し、別のジョブで適用する |
| 組織の契約 | サブスクリプション、またはConsoleでのAPI課金 | APIキー（CODEX_API_KEY）、またはChatGPTで管理されたアカウント |
ここに挙げたのは、各CLIの中での動作範囲を決める仕組みです。接続先サービスの認証や権限設計の代わりにはなりません。また、架空の課題で動作を確かめることと、法人として契約条件を審査することは別の作業です。契約や保持期間などは、法人確認票で別に確認します。
次の一歩
練習セットの8件で両方のCLIを1回ずつ実行し、比較記録用紙の run-log.csv に1行ずつ記録します。example-baseline の行は今回のClaude Code側の値で、Codexの値は入っていません。測っていない欄は、0ではなく空欄のまま残します。そのうえで、確認先の決め方など自社の規則を1行加え、同じ手順で比べ直してください。
参考情報